A ver, que no te voy a negar las importantes ganancias de velocidad. Lo que pongo en duda es que merezca la pena gastarse la pasta en dos o tres discos para obtener esa ventaja.
He mirado en los directorios de mi $PATH cuál es el ejecutable más gordo; no es el mejor criterio posible, pero nos vale como referencia. Ha "ganado" /usr/bin/blender con 45 megas. Lo lanzo y tarda dos segundos en arrancar. ¿Que tu Blender arranca instantáneamente? No lo dudo ni por un momento. ¿Me merece la pena comprar un disco duro adicional para ahorrar 1.99 segundos? No.
¿Qué otras acciones realizo que hagan dispararse el time_wait? ¿Copiar archivos gordos de un sitio a otro? No importa, estoy haciendo otras cosas mientras tanto y KDE me saca un cartelito cuando acaba. No me suele dar ni tiempo a echar un vistazo al primer RSS no leído.
¿Realmente es tan crucial el rendimiento de la memoria secundaria para los usuarios normales? Me permito dudarlo.
Sobre las copias, estas siendo totalmente incongruente, toda empresa que se encarga de backups utiliza raid1 o sucedaneos (mas particiones) , luego a parte puedes tener una copia incremental, pero siempre siempre esta soportado por raids 1 y similares.
Hombre, pero creía que estábamos hablando de usuarios particulares. Si me hablas en casa de tener un sistema principal basado en copias periódicas incrementales y un sistema secundario apoyado en un RAID 1, pues mira, te diré que me parece innecesario pero que toda precaución adicional es bienvenida. Pero vamos, primero la copia en medio externo.